关于保证期间的性质，理论上意见分歧很大：第一种意见认为，保证期间属于诉讼时效性质，因为《担保法》第2条规定“保证期间适用诉讼时效中断的规定”;第二种意见认为，保证期间属于除斥期间，因为期间届满后免除保证人的保证责任;第三种意见认为，保证期间属于特殊的除斥期间，因为保证期间具有除斥期间的主要特点——除权，同时担保法又规定保证期间可以适用诉讼时效中断的规定;第四种意见认为，保证期间既然非诉讼时效，也非除斥期间，保证期间只是保证人能够容忍债权人不积极行使权利的最长期限;第五种意见认为，保证期间是一种特殊的权利行使期间或责任免除期间，是一种独立的期间形态。
应当说上述意见都有一定的合理之处。担保法司法解释采纳了除斥期间的观点，并针对引起争议的《担保法》第25条，明确规定了：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”这一解释明显违反了担保法的规定，会给实践带来适用法律上的障碍。而且这一解释是否妥当也值得怀疑。
你好，我想咨询一下债务方面问题，我之前在一家典当行用房子抵押了18万，逾期41天，现在我准备归还本金加逾期的利息，但是典当行说还有%2的违约金以及每天千分之一的罚息，请问这个是合理的吗？
田玉律师解答
帮助 374 人
律师答疑 是华律网为用户提供针对文章内容的专业解答服务。
通过华律27万律师大数据准确匹配，严选专业律师在线解答，实现从看问题>问问题>解决问题的一站式解决方案。
已根据您所浏览的文章为您自动匹配擅长该专业的律师，可直接咨询。
在线法律咨询
在线问律师
找律师
免费诊断